Titre des articles au singulier
On a plusieurs articles sur des groupes ethniques qui sont au pluriel, mais je ne sais pas si c'est la meilleure solution, surtout que tous ne respectent pas cette règle (qui n'est d'ailleurs écrite à nulle part).
Exemples :
mais...
On constate cette même inconsistance sur Wikipédia. Cela montre, d'une certaine manière, que ce système n'est pas optimal. Je n'ai cependant pas de solution miracle, même si j'essaie toujours et à tout prix de limiter la démultiplication des règles. Une seule règle, c'est plus simple pour tout le monde.
Peut-être serait-il intéressant de lancer une discussion dans le forum pour recueillir des idées ?
En passant, j'ai liassé un commentaire dans la page de discussion du mèdle {{Confusion}}.
Lorsqu'il y a un cas d'homonymie, je ne sais pas si c'est une bonne idée de considérer les indications entre parenthèses dans un titre comme une règle absolue. Le but est aussi de faciliter la recherche de l'article.
Si l'on renomme tous les articles comportant une homonymie (sans doute la majorité des articles actuels), cela compliquera le travail du contributeur qui doit pointer le lien vers l'article correspondant. Il y aurait probablement un grand désordre, car la plupart des liens dans les articles pointerait vers des pages d'orientation.
Puisque nous parlions ici du singulier des articles, peut-être serait-il préférable de reprendre cette discussion concernant les cas d'homonymie dans la page de discussion du modèle concerné. Mais pour déjà y répondre rapidement, il me semble que nous en avions déjà discuté par le passé (je ne retrouve pas la discussion). Comme nous avons sur Wikimini un moteur de recherche d'articles lorsque l'on crée un lien, le problème des liens pointant vers des pages d'orientation est en grande partie résolu, et je crois surtout que nous devons veiller à conserver un système aussi simple à comprendre et à utiliser que possible.
Jereemy, tu as renommé un article en « Langues slaves ». Et comme l'avait déjà suggéré Lorangeo, pour faire simple sur Wikimini, on écrit les articles au singulier.
J'ai aussi corrigé un lien que tu avais pointé à cet article (Les langues slaves sont des langues indo-européennes bla bla bla bla bla bla). On a qu'une seule règle dans Wikimini.
--> http://fr.wikimini.org/w/index.php?title=Langue_slave&curid=57109&diff=141213&oldid=141211
Ah, j'avais juste oublié cette règle. Il y a sans doute une raison à ce que ce nom soit au pluriel, c'est parce qu'il désigne un groupe de langues. On est dans le même cas que l'article Douze Apôtres, par exemple.
Mais pourtant, les langues indo-européennes sont un groupe de langues, et l'article sur Wikimini est au singulier. Même cas pour « Région française », c'est un ensemble de régions, non !
Si tu comparais avec l'article intitulé « Douze Apôtres », rappelle-toi qu'il y a des noms qui ne peuvent PAS (et jamais) se mettre au singulier. « Comparaison n'est pas toujours raison ! »
Autre exemple similaire :
Sinon, on pourra bel et bien dire (une langue slave est...) pour former une phrase pour définir ce groupe de langues (et d'ailleurs c'est pour toutes les autres sortes de langues). Je vais aussi te dire une autre raison que cet article ne sera pas au pluriel : les langues slaves sont un groupe de langues (et non des groupes de langues).
Vous avez des discussions intéressantes, sur des questions qui ne sont pas forcément évidentes. En fait, et pour commencer, il faut bien se dire que personne n'a tort ou raison. Tout n'est finalement qu'une question de choix.
Je pense personnellement que le choix de conserver toujours le singulier sauf lorsqu'on ne peut pas faire autrement est une bonne solution pour Wikimini. Cela permet de n'avoir qu'une seule règle, facile à expliquer et à comprendre.
Wikipédia a (généralement) fait le choix de mettre au pluriel certains titres d'articles. Il semblerait que l'explication soit celle suggérée par Jereemy dans son dernier message :
Il y a sans doute une raison à ce que ce nom soit au pluriel, c'est parce qu'il désigne un groupe de langues.
Le premier problème, c'est que Wikipédia ne respecte pas toujours cette règle. J'avais déjà donné quelques exemples par le passé.
Le second problème, c'est que beaucoup de choses peuvent être considérée comme faisant partie d'un « groupe » ou d'un « ensemble ». Les « Animaux », par exemple, font partie du groupe des êtres vivants. Alors pourquoi ne pas l'écrire au pluriel aussi, comme on pourrait d'ailleurs aussi le faire pour « Mammifères » ? Et il y a bien d'autres exemples qui ne sont pas aussi évidents à trancher.
Donc plutôt que de compliquer alors qu'on peut faire simple, je crois que le singulier est un bon compromis.
Ce n'est bien sûr que mon avis, et comme je l'ai déjà dit au début, aucun choix n'est en soi meilleur qu'un autre... sauf peut-être celui de la simplicité.
C'est exact, c'est ce que j'ai voulu dire à Jereemy, mais il me paraitrait qu'il n'ait pas d'accord...
Moi aussi, je propose de respecter la règle des articles au singulier, mais de faire quelques exceptions comme ici.
Si l'on compare avec Animal, on parle aussi souvent d'« animal » que d'«animaux ». Ce n'est sans doute pas le cas pour les langues slaves, où on parle plus du groupe des « langues slaves » que d'une « langue slave ». Comme on prend par défaut les titres au singulier, voici des exemples de début d'article :
- Animal : Un animal est un être vivant hétérotrophe...
- Région française : Une région française est une division administrative...
Cela ne marcherait pas pour d'autres articles :
- Langues slaves : Les langues slaves forment un groupe de langues...
- plutôt que : Une langue slave fait partie d'un groupe de langues indo-européennes (quel groupe ?)...
On peut très bien avoir un titre au singulier et commencer l'article au pluriel, mais dans ce cas particulier, « langue slave » pourrait être moins précis et ambïgu. Pour certaines personnes, « langue slave » pourrait désigner de manière moins précise les langues parlées dans les pays slaves d'Europe de l'Est. Par exemple, le roumain, le hongrois et le moldave ne sont pas considérées comme des langues slaves alors que les pays où ces langues sont parlées sont des pays slaves par extension.
Si l'on compare avec Animal, on parle aussi souvent d'« animal » que d'«animaux ». Ce n'est sans doute pas le cas pour les langues slaves, où on parle plus du groupe des « langues slaves » que d'une « langue slave ».
Même si je suis d'accord avec ce que tu viens de dire, tout cela reste quand même très subjectif.
Il y a bien d'autres cas qui sont beaucoup moins évidents, et on en a déjà discuté précédemment.
Exemple :
Les contributeurs de Wikipédia en français ont choisi de nommer ainsi l'article suivant :
Pourquoi n'ont-ils pas respecté ce modèle de titre pour l'article suivant :
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Canton_suisse (il aurait plutôt faullu dire « Cantons de Suisse », non ?)
Des exemples contradictoires tels que celui-ci, on en trouve énormément sur Wikipédia en français.
Pour éviter ce problème sur Wikimini, il me semble que la règle « Tout au singulier » est plus simple à suivre. Bien sûr, cela n'empêche pas d'avoir un titre au singulier mais de commencer l'article en utilisant le pluriel.
Exemple 1:
- Titre : Langue slave
- Contenu : Les langues slaves sont...
Exemple 2:
- Titre : Mammifère
- Contenu : Les mammifères sont...
Comme je le dis souvent, sur Wikimini, nous devons aboslument viser la SIMPLICITÉ maximale, quitte à faire quelques compromis.
Ceci étant dit, je serais quand même intéressé à savoir si les contributeurs de Wikipédia en français ont défini une règle claire sur la question.
Tiens, un autre exemple contradictoire de Wikipédia sur lequel je viens de tomber par hasard :
Pourquoi « Langues slaves » (au pluriel) mais « Religion abrahamique » ( au singulier) ?
Ce que tu peux faire
Outils 
Outils personnels
