Renommer les articles homonymes
Salut Flo(rence?)
Merci pour tes renommages. Pour répondre à ta question, je n'ai pas de meilleure idée :-) C'est très bien comme ça, surtout si la page d'homonymie est si bien présentée ;-)
Il y a déjà eu quelques cas où des articles traitaient d'un homonyme, mais dont l'une des deux significations ne justifiait pas, a priori, la création d'un article qui lui soit consacré. Exemple : Boa. Le rédacteur avait de sa propre initiative indiqué en bas de l'article la deuxième signification, j'y ai simplement ajouté un titre.
Tout cela me paraît donc très intuitif et logique, ce qui convient très bien à l'esprit du projet.
Après réflexion, et en voyant l'en-tête que tu as ajouté à l'article Vénus (mythologie), il pourrait tout de même être utile de créer un modèle d'en-tête pour les articles homonymes. L'en-tête que tu as créé conviendrait tout à fait. Je ne sais pas si tu sais le faire, sinon je peux me charger du modèle. On pourrait l'intituler "Homonyme".
Bonjour Laurent. Mes excuses de ne pas t'avoir répondu avant, mais jai dû m'absenter quelque temps.
Oui, pourquoi pas un modèle. Cela devrait être à terme utile. Sur d'autres wikis, je serais capable de bidouiller, mais ici, je ne suis pas sûre. Toi, tu n'es pas un bidouilleur. Donc si tu t'en charges, ce devrait être mieux. :-)
Sinon, je ne suis pas pour l'intituler "Homonyme" car par expérience de ce type de pages, il s'agit souvent non pas d'homonymes, mais des différents sens d'un polysème ou d'homonymes et de sens polysémiques mélangés. Pour les définitions les plus courantes de l'homonymie et de la polysémie, voir par ex. ce document (partie 2.2. et 2.3).
Si je parle de cela, ce n'est pas dans le but de compliquer les choses pour les plus jeunes. Aussi je n'entends pas proposer que les homonymes et polysèmes soient distingués. Je verrais plutôt un intitulé qui pourrait englober les deux en fonction des besoins de l'encyclo, sans avoir à faire la distinction. Mais lequel ? "Sens" ? "Autres sens" ? "Significations" ? Ou quoi encore ? Je ne sais pas trop.
Très juste. Je pense que "signification" est assez explicite. J'imaginerais volontiers une phrase ressemblant à : "Le mot xxx peut avoir d'autres significations."
J'ajoute ça dans ma liste de choses à faire. Merci en tout cas d'avoir relevé ce problème.
J'imaginerais aussi volontiers comme toi. :-)
Bon, finalement, je me suis lancée. ;-)
Mille fois merci Flo! Le résultat est vraiment super!
Coucou Laurent. L'amie des boas est de retour (;-) à Lolette). Pour tester, j'ai profité de la création de Bois (musique) (note que par ailleurs, j'ai laissé un mot pour cet article et Instrument à vent à son auteur) pour tester {{signification}} : voir Bois (musique) et Bois (significations).
J'ai laissé Bois pour le sens le plus courant (ce qui me paraît plus simple pour les liens internes possibles). Du coup, j'ai d'abord voulu créer Bois (signification), au singulier ; puis ai opté pour le pluriel, car cela me faisait vraiment drôle de lire, dans le bandeau Bois (musique), Bois (signification) au singulier, alors que l'article Bois (musique) traite aussi d'une signification du terme...
Le résultat ne me plaît également pas beaucoup. Aussi, du coup, j'ai pensé que l'article serait peut-être mieux nommé Bois (quésaco ?), et le modèle {{quésaco}}. Il me semble que cela passerait mieux partout, y compris dans l'index alphabétique des articles, et serait plus rigolo. Qu'en penses-tu ?
Salut Florence,
Oui, ça me paraît une très bonne idée, tout comme l'existence d'un tel modèle qui s'est d'ailleurs très vite avéré indispensable au bout de quelques semaines seulement!
Mais ne voit-on pas cette expression plus souvent écrite "Kesako"?
À bientôt!
Laurent
Coucou Laurent. Mille excuses de ne pas t'avoir répondu avant. J'étais très absorbée ailleurs (sur des choses vitales, familialement, même si ma participation en ligne ailleurs ne l'a pas montré). Je suis un peu perdue, ici. Quand je me connecte et qu'on m'écrit, je n'en suis pas alertée (et évidemment, comme j'ai l'habitude d'être alertée avec "mediawiki", c'est perturbant, mais pas grave). Pour "Quésaco", c'est comme tu veux. Moi aussi, je pensais à "kesako", mais après vérif, il semblerait que ce soit une vulgarisation du Web, pas des dicos. Comme tu veux ! Une marche arrière sur toute cette question ne me dérangera de toute façon pas fondamentalement. Fais comme il te conviendra. Sincèrement. Quand je vois le mal que tu te donnes, je ne me verrais pas te dire autre chose. :-)
Surtout que franchement, tant qu'on ne parle pas d'homonymes (dixit WP et autres, que j'apprécie par ailleurs !) à des enfants ; qui n'en sont pas (ou risquent de ne pas en être), vraiment, beaucoup de choses peuvent m'aller. :-)
Salut Flo,
Aucun problème et nul besoin de t'excuser. J'espère toutefois que tu pourras bientôt revenir car tes apparitions étaient toujours utiles et appréciées.
Pour ce qui concerne la notification des nouveaux messages dans les pages de discussion, il y a effectivement des problèmes. La notification par mail ne fonctionne pas pour le moment. La notification de nouveaux messages sur le site ne fonctionne pas toujours non plus. J'espère que ces problèmes seront résolus début 2009. En attendant, tu peux consulter ta liste de suivi. Il me "semble" qu'elle t'informe des nouveaux messages dans ta page de discussion avec plus de succès que les autres systèmes que je viens d'évoquer plus haut.
Et pour ce qui est de ce "quésaco", on a encore le temps d'y réfléchir un peu. Rien ne presse à ce niveau. Le modèle que tu as créé est en tous les cas très utile. J'ai déjà eu l'occasion de l'utiliser depuis.
A tout bientôt!
Laurent
eh bien de rien! salut lamie des boas (je rigole)
ybvgvgfvfggvtgftggcxdcfv???????????????????????????§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ce que tu peux faire
Outils 
Outils personnels
