Lien rouge
Merci. Jereemy 26 avril 2012 à 15:10 (UTC)
Bon, et bien puisque vous me demandez mon avis, le voici (j'essaie de faire court) :
1) Je suis d'accord avec Jereemy sur le fait qu'il n'est pas trop grave d'avoir des mauvais titres dans la liste des pages les plus demandées, surtout si ces mauvais titres se trouvent tout à la fin de la liste.
2) En même temps, je me dis que si on peut les éviter, et bien pourquoi ne pas le faire, surtout si c'est simple et que cela ne coûte rien ?
- En effet, c'est simple : il suffit de ne pas créer « exprès » un lien vers ces articles aux mauvais titres.
- De plus, cela ne coûte rien puisque de toute façon, je ne pense pas qu'il soit très utile pour l'utilisateur d'avoir un lien vers son ancien article supprimé. En effet, on lui explique déjà dans le message que son article a été supprimé et pourquoi.
3) Miser sur le fait que ces « mauvais titres » se trouveraient de toute façon toujours à la fin de la liste des articles les plus demandés ne me paraît pas une garantie en soi. En effet, qui nous dit qu'au bout de 5 ans, il n'y aura pas eu 20 personnes qui auraient essayé de créer l'article « Les animaux ». Si on avait toujours créé 20 liens rouges vers ce mauvais titre, il se retrouverait au bout d'un moment en début de liste !
4) À mon avis donc, mais ce n'est qu'un avis, le plus simple est de ne pas créer de lien vers le mauvais titre lorsqu'on informe un utilisateur que son article a été supprimé (ou renommé). Il me semble mieux de ne mettre que lien vers le « nouvel » article, ou en tout cas celui avec le bon titre. Cela a aussi l'avantage d'orienter l'utilisateur directement sur la bonne page.
5) Le modèle créé par Nicolas ne me semble pas vraiment utile. Je pense qu'on peut tout simplement écrire quelque chose comme :
Salut, ton article « Les animaux » a été supprimé car il existait déjà l'article « Animal » (en principe on ne met pas de déterminant ni de pluriel aux titres).
Comme ton texte contenait des informations intéressantes, n'hésite surtout pas à compléter l'article existant !
Tiens, voici une copie de ce que tu avais écris :
...
À bientôt !
![[-sMiLeY-]](/wiki/Fichier:Smiley-regular_smile.gif){kind=small}
Qu'en pensez-vous ? C'est en tout cas ce que je fais en général.
Moi, quand je parle d'une page supprimée, je la mets toujours en gras. J'ai créé ce modèle pour Jereemy, qui disait que "en gras, cela donne une information en moins".
Nicolas
Je n'ai pas dit cela. J'ai dit que ne pas mettre de lien vers la page du titre obsolète apporte une information en moins.
Si l'article obsolète est affiché en rouge sans que son lien soit redirigé vers lui, cela augmente les chances de mécompréhension de l'utilisateur.
Jereemy 30 avril 2012 à 17:05 (UTC)
Il faudrait faire en gras comme dans la lettre d'exemple de Lorangeo
De toute façon, à quoi sert de mettre un lien ? Ça ne sert à rien d'avoir un lien vers un article supprimé... ![[-sMiLeY-]](/wiki/Fichier:Smiley-confused_smile.gif){kind=small}
Au fait si on explique comme dans la lettre de Lorangeo pourquoi une page a été supprimée, ça ne sert à rien de mettre le lien vers le journal des suppressions de l'article.
On met en gras alors, tout simplement ? Est-ce que cela vous va ?
Je pense que l'on peut considérer cela comme une recommandation, mais il me paraît inutile (et ce serait très alourdissant) de créer une règle écrite sur ce point. Vous êtes d'accord ?
Ce que tu peux faire
Outils 
Outils personnels
