Articles sur des wikis de wikia
Je viens juste de découvrir cette discussion sinon je ne me serais pas permis de modifier trois articles autour de wikia.
Il était en effet bien inutile de rajouter le wiki anecdotique marahabout dans une page d'orientation quant au millwothkiki wiki, avec en moyenne 3000 consultations par semaine, ce n'est pas tant un problème de notoriété que d'ambiguïté.
En effet, alors que la plupart des wikis dépassant 2000 entrées ont au moins un embryon de communauté, les deux wikis en question ressemblent plus à des blogs religieux qu'à de vrais wikis... Inutile donc de leur faire perdre du temps en,dirigeant les wikiminiens sur cette fausse piste.
Il y a pas très longtemps, comme j'ai remarqué que le contenu d'Aléatexte n'est pas entièrement encyclopédique, je me suis dit que supprimer l'article n'est pas forcément une mauvaise idée. Michel Alençon (d · c · b) vient de confirmer que son wiki a de multiples fonctions, ce que je pensais bien. Donc, je ne m'oppose pas à la suppression de l'article Aléatexte. Pour l'article Maharabout, je préfère laisser les autres décider.
Je profite de cette discussion pour parler de la place sur Wikimini des articles concernant des sites divers, de manière plus générale. Mon avis, c'est que pour les wikis, on doit être moins "rigide" que Wikipédia. On pourrait donc accepter des articles sur des wikis "sérieux" (pas forcément plus connus que Wikimini) et qui comportent une certaine activité (comme ces wikis). Pour les sites et les blogs, on devrait sélectionner de manière plus rigide.
Je suis globalement soulagé que mon entrée globale ait disparu de wikimini et si l'on en parle ici ce serait mieux que ce soit de manière locale, i.e. comme lien externe à l'intérieur d'un article.
Après avoir supprimé sans explication mon ajout dans Litre, Elisabeth a supprimé Aleatexte en se justifiant par son manque de notoriété
Je reconnais humblement que je n'attendrai jamais les 5000 followers sur Facebook mais, dans mon genre, je suis quand même classé premier http://fr.wikia.com/Mode_de_vie alors que le wiki sur les kids de là-bas n'y est que troisième...
Jereemy, je m'excuse de ne pas avoir pu répondre plus tôt (pas le temps). Mais comme on dit, mieux vaut tard que jamais...
Je ne pense pas qu'il faille réserver un sort différents à certains sites uniquement parce qu'ils se présentent comme des « wikis ». « Wiki », ce n'est en fin de compte qu'une technologie et cela ne me parait vraiment pas très important. Ce serait un peu comme de dire qu'on va permettre d'écrire des articles sur tous les sites programmées en langage PHP parce que c'est aussi le langage informatique utilisé par Wikimini. Cela n'a pas beaucoup de sens.
Cependant, je n'ai aucun problème sur le fait que nos critères puissent être largement plus souples que ceux de Wikipédia. Nous n'avons en effet pas tout à fait les mêmes objectifs (et les mêmes « obligations ») que Wikipédia. Mais à mon avis, ce qui compte bien davantage que la technologie utilisée (en plus de la renommée, bien sûr), c'est le contenu de ces sites. Par exemple, je trouverais complètement inapproprié de créer ici un article sur un wiki écrit en suédois et consacré à la physique nucléaire. On reste quand même une encyclopédie francophone pour enfants.
Après, si tu as vraiment envie de créer ces articles, ce n'est pas moi qui vais t'en empêcher. Mais je trouve quand même qu'il y aurait d'autres sujets plus importants et plus intéressants pour nos lecteurs à aborder, et que ces wikis pourraient éventuellement simplement être mentionnés dans une liste, tout simplement (comme l'a d'ailleurs fait Wikipédia, je crois).
Ce que tu peux faire
Outils 
Outils personnels
