Article sur Nabilla.
Oui, mais qu'ont fait tous les monstres de jeux vidéos sur lesquels tu as fait des articles ? Es-tuncertain qu'un article sur un zombie de Minecraft est plus "intéressant" qu'un article sur cette personnalité connue de très nombreux Français ?
Ce n'est pas notre rôle de juger si une personne est suffisamment intéressante pour que l'on parle d'elle. Ce n'est pas non plus notre rôle de décider si la manière par laquelle une personnalité s'est rendue célèbre est digne d'intérêt ou non. À partir du moment où elle est célèbre, et que plusieurs médias de référence en ont parlé, il est normal que des Wikiminautes voudront écrire un article à son sujet, tout comme il est normal que plusieurs personnes seront intéressées à lire un article encyclopédique à son sujet.
De manière générale, décider de ce qui est intéressant ou non est toujours quelque chose de subjectif. Autrement dit, cela dépend d'une personne à une autre. Par contre on peut se baser sur des critères plus objectifs, comme par exemple celui de la notoriété (célébrité).
On est pas forcément obligé de se baser sur la célebrité de la personne, sinon, cela voudrait dire qu'une personne qui n'est pas connue par tous n'aurait pas sa place dans Wikimini !
Ce que je veux dire, c'est que même si on améliore l'article, l'article n'enseigne rien étant donné que la seule chose qu'ai faite cette personne est dire son expression " Allo ". Si elle n'aurait pas dit ceci, elle serait restée comme une personne normale. Même si on tentait de dresser une biographie, on ne connait rien d'elle, seulement son " Allo ". Et puis une personne devenue célèbre en disant une expression comme les autres, je n'appelle pas ça de la célébrité, juste un coup de buzz qu'on aura oublié dans un an.
Karyu, je comprends ta réaction, mais ce que j'essaie de te dire, c'est qu'il est très difficile (voire dangereux) d'essayer de trier les sujets selon qu'ils soient "intéressants" ou non. Ce qui est intéressant pour toi ne l'est peut-être pas pour quelqu'un d'autre.
On doit rester neutre et accepter que des sujets (ou domaines culturels) qui ne nous intéressent pas forcément ont le droit d'exister. Tu jugeras peut-être les émission de téléréalité comme futiles, comme d'autres jugeraient les monstres de Minecraft ou les Pokemon comme sans intérêt.
A mon avis, si on supprimait cet article, ce serait difficile de justifier le fait de conserver des articles consacrés aux Pokemon (je prends cet exemple car c'est le seul qui me vient en tête, mais il y en a beaucoup d'autres).
Et pour finir, nous ne sommes pas limités à un certain nombre de pages comme le sont les encyclopédies imprimées (elles ne peuvent quand même pas imprimer des volumes de trois kilomètres d'épaisseur !) Alors il est aussi normal que nos critères soient un peu plus souples sur certains points.
@Lorangeo : Ah, je n'avais pas vu ton message, j'ai vu que celui d'Ahmed.
C'est vrai que si on prend ça comme ça, les articles que j'ai crée sur, par exemple, le Frère de feu est inutile. Seulement, une personne réelle et un personnage fictif, ce n'est pas la même chose. Parce que les personnages fictifs n'apparaissent évidemment que dans des jeux vidéos ( je dis ça mais je pourrais aussi citer les personnages de dessins animés ou de mangas par exemple ). Si on suit ce raisonnemment, on devrait alors supprimer l'article Mario ou l'article Sonic.
Sauf que même si Mario par exemple n'a que fait sauver une princesse et faire des courses dans un karting, Mario ne s'est pas fait connaître en disant " IT'S ME MARIO ". Et qu'un article sur Minecraft ou les listes de Pokémon est sans doute plus utile et qui servira bien plus aux enfants qu'un article sur Nabilla, étant donné qu'on sait la majorité des choses sur Nabilla : Elle a dit Allo dans les Anges 5. Avec cette phrase, j'ai limite fait une biographie d'elle. De plus, un article sur un personnage de jeu vidéo est quand même plus pédagogique qu'un article de ce genre, étant donné qu'on peut quand même apprendre beaucoup de choses, alors que sur Nabilla, on connaît déjà à peu près tout.